영화<그린북> 논 란에 대한 단상 ~~

올리비에 조안감독의 영화 <논픽션>을 보면 이런 스토리가 본인이 옵니다. 베스트셀러 작가 레오 본인드는 자신의 옛 여성 칭구와의 비밀스러운 연애 기담을 당신으로 자신의 소설 속에 담습니다. 그런데 유명 작가인 그의 사생할이 언론에 노출되면서 대중은 소설 속 캐릭터가 그의 전 여칭구와 대동소이하다고 소견한다. 이로 인해 그는 헤어진 여자친구들을 돈벌이에 이용했다는 비난을 받게 됩니다. 감독은 이를 통해 관객에게 픽션과 논픽션의 경계에 대해 질문합니다. 개인적으로는 작가의 창작에는 본인의 경험한 1이 본 사람, 당시 느낀 소견, 그리고 역사적 문제 이본인 자신의 주변에서 보고 본인에 들어간 문제 일본의 인물이 무의식적으로나마 녹아 있다고 소견한다. 이에 영화 속의 작가인 레오봉잉도우이 그의 전 여자 친구들과 만난 1이 본 사람, 당시 느꼈던 소견을 작품 안에 들었다는 것은 어쩌면 작가로서 당연한 것 1도 있다고 소견한다. 다만 레오본인드는 그의 생사할이 대중에게 노출되면서 그런 비판을 받게 되었습니다. 만약 그 사실이 대중에 알려지지 않았더라면, 대중은 쵸은이에키, 오히려 레오 본 인 두가 실제로 경험한 1를 생생하게 표현한 소설 속의 캐릭터에 몰입하는 찬양했을 가능성도 있다고 소견한다. 아마 레오 본인드의 전작은 그런 그의 사실성 때문에 베스트셀러에 오르지 못했을 거예요.이와 대동소이한 경우를 홍상수 감독의 영화 속에서 찾을 수 있습니다. 홍상수 감독은 김민희와의 스캔들 이전이 본인 이후 본인은 늘 엇비슷한 방식으로 영화를 촬영했어요. 그리고 그의 영화 속에는 어떻게 하면 여자를 유혹할까라는 악질적인 캐릭터가 등장했습니다. 이는 마치 실제로 존재하는 듯한 리얼한 캐릭터로 관객들에게 웃소리그와 공감대를 얻고 1우쿄쯔움니다. 역시 그의 영화를 나쁘지 않다는 팬들은 그의 영화 속 짓궂은 남자들을 영화적 허구의 캐릭터로 소견했고, 그 속에 담긴 인간 내면에 대한 감독의 메시지를 느끼며 그의 영화에 박수를 쳤습니다. 아마 그런 홍상수 감독의 영화 속 캐릭터의 리얼함은 감독 본인의 과거 경험이 본인 주변 사람들의 모습을 담고 있기 때문이라고 소견되는데요. ​라도 김민희과의 스캔들 이후, 홍상수 감독의 영화 속 캐릭터를 바라보는 관객의 시선은 180도 달라지게 됩니다. 스캔들 예전에는 감독의 경험에서 만든 같은 허구의 캐릭터에 공감하며 박수를 보낸 관객들이 지금은 그 캐릭터를 홍상수 감독과 동 1시, 영화 속의 모든 의자 트리가 그의 변명처럼 들리면 그를 무시하고 있어요. 스캔들 이전이 본인 이후 본인은 항상 홍상수 감독은 본인이 느낀 소견을 솔직하게 캐릭터에 투영하고 있을 뿐인데 이를 보는 관객의 시선이 달라졌어요. 예전에는 영화 속 캐릭터를 그저 영화적 허구의 캐릭터로 바라보던 관객들이 이제는 허구가 아니라 실제 홍상수 감독으로 보기 때문입니다. 이는 영화를 픽션으로 보느냐 논픽션으로 보느냐의 차이 1도 있다고 소견한다.

>

>

다소 다를 수 있지만 개인적으로는 최근 영화 그린북에서 발발한 말다툼도 이와 비슷하다고 봅니다. 영화 속의 셜리 박사의 유족들이 영화 속 두 사람의 관계는 거짓말로 셜리 박사가 사실과 다르게 왜곡됐다고 항의했다 1이 다투게 되어 있습니다.--이에 영화를 감동적으로 본 관객 중에도 실망감을 표시하는 사람이 있는데. 개인적으로 잘잘못을 따지고, 자기 말다툼을 하면서 들은 소견은 작가의 상상력을 어디까지 인정받느냐는 부분이었습니다. 영화의 중국의 두 캐릭터는 실재의 인물로, 사고도 실제로 있었던 실화다. 다만 이 영화의 경우 운전사 토니 발레롱가의 이야기를 전해들은 그의 아들이 시자리오로 만든 영화다. 이에 대해 영화의 시선은 토니의 시선으로 사고를 바라보고 있는데요. 그래서 백인 토니의 시간부터 흑인인 셜리 박사에 대해 그렸기 때문에 캐릭터의 왜곡이 있을지도 모른다고 소견할 겁니다. 왜냐하면 이 영화의 시나리오는 그의 옛 기억을 바탕으로 만들어진 영화이기 때문입니다. 이를 본 셜리 박사 유족 입장에서는 왜곡된 자신의 가족의 모습에 불쾌감을 느낄 수 있다고 소견할 것입니다. 자신의 사랑하는 아버지 자신의 할아버지가 실제 모습과 다르게 묘사된다면 억울해 할지도 모르겠습니다. 도 한 시자 싱 리오 단계에서 셜리 박사의 유족들의 이야기를 듣고 당시 있었다 1들을 고증을 통해서 객관적인 시간에 영화가 만들어졌다면 아마 요즘 같은 언쟁은 없었는지도 모릅니다. 그러기 위해서는 셜리 박사 본인 가족이 아닌 제3자가 객관적인 시간으로 그리면 당시의 사고를 공정하게 그릴 수 있다고 소견하는 것입니다.

>

>

그러나 작가의 입장에서 보면, 나이를 경험한 과정 말기의 사고에 대해 글을 쓰다 보면 인간의 기억력에는 한계가 있기 때문에 실수가 있다고 생각할 것이다. 객관적이고 정말 중요한 다큐멘터리가 아니라면 작가적 상상력을 가미해 캐릭터를 창조할 수 있다고도 생각할 것이다. 물론 덕혜옹주처럼 민감한 역사적 인물을 왜곡하는 것은 역사왜곡 사고가 발생할 수도 있지만 한 개인이 겪은 과정 끝에 거의 사고를 자신만의 시선으로 그렸다고 비난받아야 할까 생각도 했습니다. 이렇게 만약 이 영화를 실화라고 하지 않고 허구의 예기라고 했다면 과연 이런 사고가 발생한 것은 아닐까 하는 생각이 듭니다. 궁금해서 찾아보니 이 영화는 첫 문구에 inspired by a true story라는 코멘트를 달았습니다. 실화에서 영감을 받았다는 뜻입니다. 개인적으로는 이 부분에서 실화를 다룬 영화가 픽션과 논픽션의 경계가 과연 어디까지 1냐는 의문이 생기었습니다. ​ 좀 엉뚱한 주장 1수도 있지만 많은 사람들이 그에은챠냐는 소설'삼국지'은 역사적 실화를 바탕으로 한 소설입니다. 그런데 소설 속 캐릭터들은 정사 속의 실존 인물들과는 전혀 다른 인물로 포현되는 부분이 있습니다. 또한 역사적 사실과 다른 부분도 있습니다. 그렇다고 소설 삼국지에 대해 역사왜곡 소설이라고 비난하는 사람은 없습니다. 물론 소설 속에 등장하는 실존인물의 후손들은 제 조상이 왜곡돼 포함됐다며 싫어할 수도 있겠지만요. 그래서 개인적으로는 이 영화 <그린북>에 대해 셜리 박사의 유족들은 왜곡사고를 비난할 수 있지만 관객들은 셜리 박사를 작가의 상상으로 만들어낸 영화 속 허구의 인물이라고 생각하면 안 될까 하는 생각이 들었습니다.​ 또 조금 다른 예기 1도 모르지만, 캐서린 비글로 우의<허트 로커> 같은 영화는 실화를 다루고 있지만 미국인의 시간에서 보면 전쟁의 잔혹시함을 생생하게 그린 작품입니다. 그러나 이라크인의 시간에서 보면 전쟁을 1우 킨 가해자인 미국의 피해자 코스프레처럼 생각하는 영화입니다. 이처럼 작가의 외 할머니의 실화를 다룬 Japan의 아이, 애니메이션<이 세상 구석에> 같은 영화는 우리 정부의 관객들에게는 전쟁 가해국 Japan의 피해자 코스프레 영화로 보면 1수가 있습니다. 그러나 Japan, 국민에게는 그 시대의 고통을 리얼하게 다룬 작품 1 합니다. 이처럼 실화를 다룬 영화는 같은 사고를 다룬다 그래도 바라보는 시간에 따라 다양하게 그릴 수 있다고 생각할 것이다. 그에 따라 영화 그린북도 같은 사고를 바라보는 데 토니의 유대 가족이 바라보는 시간과 셜리의 유대 가족이 바라보는 시간은 다를 수밖에 없다고 생각합니다. 그래서 실화를 그린 영화는 쉰들러 리스트처럼 아무리 좋은 영화라고 해도, 바라보는 시선의 차이로 인해 논쟁을 피할 수 없지 않을까 생각했습니다. 인간의 기억은 나에게 유리한 것만 기억하니까. ​ 결론은 논픽션과 픽션의 경계는 60이 넘으신 거장의 올리비에 아사야스 감독도 영화 속에서 답을 주지 못한 사고를 츄크리브로가ー의 내가 어찌 알겟스프니카임니다.후후후.

>

>

>

​​​